Ақпарат

АҚШ -тағы құлдық заң бойынша қара нәсілділермен шектелді ме?


Заң бойынша құлдық нәсілге ғана тән болды ма? Яғни, АҚШ -тағы қара нәсілділер мен қара нәсілділерді заң бойынша құл деп санауға бола ма?

Мысал ретінде, егер иесі Америка Құрама Штаттарына басқа нәсілді құлды импорттаған болса, онда олардың айтылған құлға қатысты меншік мәртебесі танылған болар ма еді?


Негізінен, бірақ толық емес.

Бірнеше штаттар, соның ішінде Вирджиния, үндістерден шыққан құлдарды анық мойындады.

Заңның көбінесе адамның құлдыққа түсуге болатындығына ешқандай қатысы жоқ екенін және заңдар мен практика арасында үлкен сәйкессіздік болғанын түсіну маңызды. Мысалы, оңтүстік штаттардың көпшілігінде кез келген түрдегі құлдарды әкелуді заңсыз деп қабылдаған заңдар болды және олардың мемлекетіне әкелінген кез келген құл бірден босатылды деген шешім шығарылды. Вирджиния өз заңын 1792 жылы қабылдады. Соған қарамастан, бұл заң ешқашан орындалмаған. Вирджиниядан 1792 жылдан кейін жүздеген мың құлдар импортталды және экспортталды, олардың ешқайсысы бұл заң бойынша босатылмады. Тағы бір шектеулі заң - 1819 жылғы Вирджиния штатындағы заң, ол келесі тілде болды:

Бұдан былай бір мың жеті жүз сексен бесінші жылдың он жетінші қазанында және олардың ұрғашыларының ұрпақтары мен олардың ұрпақтары құл болғанын қоспағанда, бұдан былай бұл достастық шеңберінде ешкім құл бола алмайды. бұрыннан немесе бұдан былай осы күйге келтірілуі мүмкін немесе заңға сәйкес сол жерде ұсталуы мүмкін.

Басқа штаттар мен Колумбия округінен құлдарды әкелу заңды болды. Осылайша, мысалы, бұл заң қабылданғаннан кейін нағыз африкалықты Вирджинияға құл ретінде әкелу заңсыз болады.

Жалпы ереже бойынша, Революция соғысынан кейін соттар африкалықтарды «құлдарды» білдіретін «негрлерді» ғана мойындады. Үндістер құлдардың балалары болса және меншігінде болған жағдайда ғана құл бола алады. Сіз жаңадан үндіге құл бола алмадыңыз. Егер адам африкалық емес адамды әкеліп, құл етсе, бұл заңсыз болар еді, себебі олар шектен шыққан. Нақты тіл Вирджиния үшін келесідей:

  1. § 3. Кез келген адамға жоғарыда айтылған шектерде туылған немесе тұрғылықты жердегі кез келген құлды немесе құлды немесе кез келген құқық бұзушылық үшін сотталған құлды немесе құлды осы күйге келтіру немесе ұстау заңды болмайды. және осы мемлекеттің немесе жоғарыда аталған кез келген штаттың, аумақтың немесе ауданның заңдарымен тасымалданатын; және егер кез келген адам осы мемлекетке, осы актінің ережелеріне қайшы келетін болса, кез келген осындай құлды немесе құлды әкелуі немесе осындай құлды немесе құлды біле отырып, осы мемлекетте кез келген құлды немесе құлды сатуы, сатып алуы немесе ұстауы. осы күйге келтірілген, осы актінің ережелеріне қайшы келген әрбір осындай құқық бұзушы Әдеби қорды пайдаланғаны үшін, осылайша әкелінген, сатқан, сатып алған немесе ұстаған әрбір құл үшін мың айыппұл төлейді. доллар: Алайда, егер жоғарыда айтылған айыппұл осы мемлекетке ешбір құлды немесе құлды әкелмесе, тек қана өту үшін немесе онда қысқа уақыт тұру үшін қолданылмаса, егер мұндай құл немесе құлдар сақталмаса. бұл күй бір жыл бойы, немесе онда сатылған немесе сатуға ұсынылған.

Назар аударыңыз, «өтетін» адамға жеңілдік бар. Мысалы, егер шетелдік дипломаттың, айталық, бирмалық құлы болса және штат бойынша саяхаттап жүрген болса, онда бұл рұқсат етілген болар еді.

Назар аударыңыз, сол заңдар негрлердің немесе төрттен бір қаны болуымен анықталатын Вирджинияға тегін негрлерге немесе мулаттарға қоныстануға тыйым салған. Мұндай адамдарды өз еркімен тұтқындап, мемлекеттен қуып жіберуге болады.


әр түрлі үнді тайпаларының өкілдері басқа тайпалар мен ақтардың әр түрлі мүшелерін құл етті. Бұл әр түрлі үнді тайпалары федералды үкіметтің үстемдігін мойындады. Біреуді құл еткісі келген үнді жауынгерлері бұл топтағы кез келген адам Вашингтондағы «атаның» заңдары бойынша заңды ма екенін біле ме деп сұрауды тоқтатпады.

Әрине, тұтқындарды азаптап өлтіру немесе оларды отбасы мен тайпаның мүшелері ретінде асырап алу немесе оларды төлем ретінде ұстау әдеттегідей болды.

Штатта немесе аумақтық немесе федералды заңдарға сәйкес заңды болғанына қарамастан, шекарада үндістерді құлдыққа салу көп болды.

Навахо мен Нью -Мексикандықтар ғасырлар бойы бір -біріне мал мен құл үшін шабуыл жасады. Навахо 1864 жылы ақыры жеңіліске ұшырап, Боске Редондоға ұзақ жаяу жүруге мәжбүр болды және бірнеше жыл бойы өз отанына оралуға рұқсат алмады. Сондықтан Навахостың ақ құлдарына бостандық алуға мүмкіндік көп болды.

Жаңа мексикандықтардың навахо құлдарының қанша немесе қашан босатылғаны белгісіз. 1865 жылы 6 желтоқсанда ратификацияланған 13 -ші түзетуден кейін де жаңа мексикалықтардың құлдарын босатуға деген ынтасы бар: сотталған, Америка Құрама Штаттарында немесе олардың юрисдикциясына жататын кез келген жерде болады ». Бұл өте айқын және абсолютті, бірақ біреулер Нью -Мексикандықтар Навахоның құлдарын мәдениетінің дәстүрлі бөлігі және заңға әсер етпейді деп ойлайды деп күдіктенеді.

Калифорниялықтар 13 -ші түзетуден кейін ұрланған үндістерді өркениетті болуға ақы ретінде мәжбүрлеу тәжірибесі конституцияға қайшы екенін мойындағанына күмәнім бар.


«Басқа есім бойынша құлдық» кітабында тұтқындарды фермерлер мен ірі компанияларға жалға беру жүйесі негізінен құлдық сияқты нашар, тіпті одан да жаманы, біз жазаланған және осы жүйенің бір бөлігі болған ақтардың мүмкіндігін қарастырамыз. құлдар саналды. Сүйкімді қол Лук бізге тізбекті бандалар туралы көрсетті.

Шын мәнінде, мен тізбекті бандардан қашқынмын фильмі шынайы оқиғаға негізделген, онда Уайт жол бандасында жазасын өтеуге сотталды, ол шынжырмен байланған кезде басталмады, бірақ осылай аяқталды. Ақтар қандай да бір мағынада құлдыққа айналуы мүмкін, бірақ қаралар бұл бандалардың мүшелері болған.

Сонымен қатар, қазіргі уақытта көптеген тұтқындар азды -көпті құлдар, ал кейбіреулері ақ адамдар деп айтуға болады.


Алғашқы күндері ақтар колонияларға «жалдамалы қызметшілер» ретінде әкелінеді. Бұл адамдар өздерін қожайындарға өмір бойы емес, белгілі бір мерзімге, әдетте жеті жылға, колонияларға өтуге, түрмеден босатуға кепілдікке немесе соған ұқсас пікірлерге сатқан адамдар болды. Мұндай адамдар «еркін емес» болғанымен, құлдық пен қара құлдықтың айырмашылығы - бұл өмір үшін емес, белгілі бір уақытқа арналған.

Марк Уоллес басқа хабарламаға түсініктеме бергендей, мұндай келісімдер федералды заңмен емес, штатпен реттелген (13 -ші түзетуге дейін). 19 -шы ғасырдың басына дейін ғана мұндай келісімдерді «қайтару» басталды.


Америка Құрама Штаттарындағы құлдық кезеңдегі білім

Америка Құрама Штаттары тыйым салған жалғыз ел құлдыққа тәрбиелеу. Америка Құрама Штаттарындағы құлдық дәуірінде, құлдыққа түскен афроамерикандықтардың білім алуы, діни нұсқаулықты қоспағанда, оңтүстік штаттардың көпшілігінде заңсыз болды. 1831 жылдан кейін (Нэт Тернердің көтерілісі) кейбір штаттарда қара нәсілділерді босатуға тыйым салынды.

Құл иелері сауаттылықты құлдық институтына және олардың қаржылық инвестицияларына қауіп төндіреді деп қарастырды, Солтүстік Каролина заңында: «Құлдарды оқуға және жазуға үйрету олардың санасында наразылық тудырады, көтеріліс пен бүлік шығарады» делінген. [1]: 136 Біріншіден, сауаттылық құлдарға 1791–1804 жылдардағы Гаитидегі құлдық революция және 1833 жылы Британ империясында құлдықтың аяқталуы туралы оқырмандарды хабардар еткен аболиционисттердің жазбаларын оқуға мүмкіндік берді. мыңдаған құлдар көбінесе метрополитеннің көмегімен Солтүстік штаттар мен Канададағы қауіпсіз босқындарға қашып кеткенін білу. Ақырында, сауаттылық құлды ең жақсы жағдайда бақытсыз етеді, ең нашар жағдайда намыссыз және мұңды етеді. Вашингтонның әйгілі заңгері Элиас Б.Колдуэлл айтқандай:

Сіз бұл адамдардың жағдайын жақсартқан сайын, олардың ақыл -ойын дамыта отырып, оларды қазіргі күйінде бақытсыз қыласыз. Сіз оларға ешқашан қол жеткізе алмайтын артықшылықтар үшін жоғары ләззат бересіз және біз батаға [құлдыққа] ниет еткенімізді қарғысқа айналдырасыз. Жоқ, егер олар қазіргі күйінде қалуы керек болса, оларды ең төмен деградация мен надандық жағдайында ұстаңыз. Сіз оларды қатыгездікке неғұрлым жақындатсаңыз, олардың немқұрайдылығына ие болу мүмкіндігі соғұрлым жоғары болады. [2]

Соған қарамастан, афроамерикандықтар да, бостандық алған африкалық американдықтардың, жанашыр ақтар мен бейресми мектептердің кейде жасырын әрекеттері нәтижесінде оқуды үйренуді жалғастырды. Сонымен қатар, құлдар мәдени дәстүрлер мен басқа да мәліметтерді жеткізу үшін ертегі, музыка мен қолөнерді қолданды. [3]

Солтүстік штаттарда афроамерикандықтардың кейде ресми білім алуға мүмкіндігі болды және олар оқу мен жазудың қарапайым дағдыларына ие болды. Куакерлер революциялық соғысқа дейінгі және одан кейінгі жылдары Солтүстікте білім беру бағдарламаларын құруда маңызды болды. [4]

АҚШ -тың отаршылдық кезеңінде екі көрнекті діни топтар, конгрегационалистер мен англикандар, құлдыққа ауысуды рухани міндеттеме деп санады, ал Жазбаларды оқу қабілеті осы процестің бір бөлігі ретінде қарастырылды (Monoghan, 2001). Ұлы ояну қоғамның барлық мүшелеріне білім беруді ынталандырудың катализаторы болды.

Діни нұсқауларда кітап оқуды ынталандырғанмен, жазу жиі болмайтын. Жазу қоғамның көптеген мүшелеріне, оның ішінде құлдарға қажет емес мәртебенің белгісі ретінде қарастырылды. Бұл жазуға қабілетті болу үшін көпшілігі оқуды үйренуге мәжбүр болғандығына байланысты. Қашқан Уоллес Турнедж осы уақыт ішінде [құлдықта болғаннан кейін] [қалай] оқуды және жазуды «үйренді», содан кейін [ол] оны құлдықта ұстағандардың қолынан құтылды ». [5] Ол әртүрлі сайттарға қашуға көмектескен құлдардың көмегімен үйренді деп есептеледі: мысалы, біреу оған келесі қалаға жету үшін нұсқауларды оқуды үйреткен болуы мүмкін. Есте сақтау, катехизмдер мен жазбалар қандай білімнің негізін құрады.

Жазу нұсқауларына жалпы мән берілмесе де, кейбір ерекшеліктер болды, мүмкін олардың ішіндегі ең атақтысы Филлис Уитли болды, оның поэзиясы Атлантиканың екі жағында да таңданды.

Құлдықтың аяқталуы және онымен бірге құлдыққа заңмен тыйым салу бұрынғы құлдарға немесе олардың ұрпақтарына білім беру кеңінен қолжетімді болды дегенді білдірмеді. Мектептердегі нәсілдік сегрегация, де -юре содан соң іс жүзіндежәне афроамерикандықтар үшін мектептерді жеткіліксіз қаржыландыру, егер олар мүлде болған болса, ХХ ғасырдың соңына дейін жалғасты және көптеген салаларда жалғасуда.


1619-1741: АҚШ -тағы құлдық пен құлдық көтеріліс - Ховард Зинн

Ховард Зинн ' -ның 1619 жылдан 1741 жылға дейін АҚШ -тағы құлдық пен құлдық көтеріліс тарихы.

Әлемдік тарихта нәсілшілдік ұзақ уақыт бойы АҚШ сияқты маңызды болған ел жоқ. Ал «түстер сызығы» мәселесі, W. E. B. Du Bois айтқандай, әлі де бізде. Сондықтан бұл тек қана тарихи сұрақ емес: ол қалай басталады? — және одан да маңызды сұрақ: ол қалай аяқталуы мүмкін? Немесе басқаша айтқанда: ақ пен қараның жек көрушіліксіз бірге өмір сүруі мүмкін бе?

Егер тарих бұл сұрақтарға жауап беруге көмектесе алатын болса, онда біз Солтүстік Америка мен#8212а құрлығындағы құлдықтың басталуы, онда біз алғашқы ақтар мен алғашқы қара нәсілділердің келуін қадағалай аламыз және#8212 кем дегенде бірнеше анықтама бере алады.

Кейбір тарихшылар Вирджиниядағы алғашқы қара нәсілділер Еуропадан әкелінген ақ жалдамалы қызметшілер сияқты қызметші деп саналды деп ойлайды. Бірақ олардың ықтималдығы соншалық, егер олар «қызметшілер» тізімінде болса да (ағылшындарға анағұрлым таныс санат), олар ақ қызметшілерден өзгеше болып саналды, оларға басқаша қаралды және шын мәнінде құл болды. Қалай болғанда да, құлдық жаңа институтта ақтармен қаралардың қалыпты еңбек қатынасына айналды. Осының арқасында жеккөрушілік, жеккөрушілік, мейірімділік немесе патронизация сияқты ерекше нәсілдік сезім дамыды, бұл алдағы 350 жыл бойы Америкадағы қара нәсілділердің төменгі позициясымен бірге жүрді.

Алғашқы ақ қоныстанушылардың тәжірибесіндегі барлық нәрсе қара нәсілділерді құл ету үшін қысым ретінде әрекет етті.

1619 жылғы Виргиния тұрғындары еңбекке, тірі қалу үшін жеткілікті азық -түлік өсіруге қатты ұмтылды. Олардың арасында 1609-1610 жж. Қыста аман қалғандар болды, олар аштықтан жалығып, орманда жаңғақтар мен жидектер үшін орман аралап, мәйіттерді жеу үшін қабір қазып, бес жүзге дейін топ-тобымен өлген «аштық уақыты». колонизаторлар алпысқа дейін қысқарды.

Ішінде Журналдар Вирджиния Бургесси үйі - бұл Джеймстаун колониясының алғашқы он екі жылын баяндайтын 1619 жылғы құжат. Бірінші қоныста жүз адам болды, олар бір асқа бір кішкене арпа бөлетін. Адамдар көп келгенде, тамақ та аз болды. Көптеген адамдар жер қазылған үңгір тәрізді шұңқырларда өмір сүрді, ал 1609-1610 жж.

Вирджиниялықтарға жұмыс күші қажет болды, күнкөріс үшін жүгері өсіруге, экспортқа темекі өсіруге. Олар темекіні қалай өсіру керектігін енді білді, ал 1617 жылы олар Англияға алғашқы жүкті жіберді. Моральдық мақұлданбаған барлық жағымды дәрі -дәрмектер сияқты, бұл жоғары баға әкелді, өсірушілер өздерінің діни әңгімелеріне қарамастан, соншалықты пайдалы нәрсе туралы сұрақ қойғысы келмеді.

Олар үндістерді Колумб сияқты жұмыс істеуге мәжбүрлей алмады. Олардың саны аз болды, ал жоғары қару -жарақпен олар үндістерді қырып тастай алады, бірақ олардың орнына қырғынға ұшырайды. Олар оларды ұстай алмады және оларды құлдықта ұстай алмады, үндістер қатал, тапқыр, өжет және трансплантацияланған ағылшындар болмағандықтан, осы орманда үйде болды.

Ақ қызметшілер әлі де жеткілікті мөлшерде әкелінбеді. Сонымен қатар, олар құлдықтан шықпады және жаңа әлемге шығу үшін бірнеше жыл еңбек келісім -шарт жасаудан басқа қажеті жоқ. Ақ ақысыз қоныс аударушыларға келетін болсақ, олардың көпшілігі білікті шеберлер, тіпті Англияда демалатын ер адамдар болды, олар жерді өңдеуге бейім еді, сол жылдары Джон Смитке соғыс жағдайы туралы жариялауға тура келді. оларды жұмысшы топтарға ұйымдастырыңыз және оларды өмір сүру үшін өріске шығарыңыз.

Мүмкін, виргиниялықтарды құлдардың қожайыны болуға дайын еткен өздерінің біліксіздігіне, үнділердің өздеріне қамқорлық жасаудағы артықшылығына ашуланудың бір түрі болуы мүмкін. Эдмунд Морган кітабында жазған кезде олардың көңіл -күйін елестетеді Американдық құлдық, американдық бостандық:

Қара құлдар жауап берді. Ал импортталатын қара нәсілділерді құл ретінде қарастыру заңды болды, тіпті егер құлдық институт бірнеше ондаған жылдар бойы реттеліп, заңдастырылмаса да. Өйткені, 1619 жылға қарай Африкадан Оңтүстік Америка мен Кариб теңізіне, португалдықтар мен испандық колонияларға құлдыққа жұмыс істеу үшін миллиондаған қаралар әкелінді. Колумбтан елу жыл бұрын португалдықтар он африкалық қараны Лиссабонға алып кетті, бұл құлдардың тұрақты саудасының басталуы болды. Африкалық қара нәсілділер жүз жыл бойы құлдық еңбек ретінде таңбаланды. Егер Джеймстаунға мәжбүрлеп жеткізілетін және тұрақты еңбек көзі үшін қоныстанушыларға объект ретінде сатылатын жиырма қараны құлдан басқа ештеңе санамаса, таңқаларлық болар еді.

Олардың дәрменсіздігі құлдықты жеңілдетті. Үндістер өз жерінде болды. Ақтар өздерінің еуропалық мәдениетінде болды. Қара халықтар өздерінің жері мен мәдениетінен айырылып, тіл, киім, әдет -ғұрып, отбасылық қарым -қатынас мұралары біртіндеп жойылып кеткен жағдайға мәжбүр болды, тек қара нәсілділер ұстай алатын қалдықтарды қоспағанда.

Олардың мәдениеті төмен болды ма және соншалықты оңай жойылды ма? Әскери мүмкіндіктері төмен, иә және мылтықтары мен кемелері бар ақтарға осал. Бірақ басқаша айтқанда, әр түрлі мәдениеттер көбінесе төмен деп есептеледі, әсіресе мұндай пікір практикалық және тиімді болған кезде. Тіпті әскери жолмен, батыстықтар Африка жағалауындағы бекіністерді қорғай алса да, олар интерьерді бағындыра алмады және оның бастықтарымен келісуге мәжбүр болды.

Африка өркениеті Еуропа сияқты өзіндік өркениетке ие болды. Белгілі бір түрде, бұл таңқаларлық болды, бірақ оған қатыгездік, иерархиялық артықшылық және дін немесе пайда үшін адам өмірін құрбан етуге дайындық та кірді. Бұл темір қондырғыларын қолданған және егіншілікпен айналысатын 100 миллион адамдық өркениет болды. Оның ірі қалалық орталықтары мен тоқу, керамика, мүсін өнеріндегі керемет жетістіктері болды.

XVI ғасырдағы еуропалық саяхатшылар Еуропа мемлекеттері жаңа елге айнала бастаған кезде тұрақты және ұйымдасқан Тимбукту мен Малидің Африка патшалығына таң қалды. 1563 жылы Венеция билеушілерінің хатшысы Рамусио итальяндық саудагерлерге былай деп жазды: «Оларды Тимбукту мен Мали королімен бірге жұмыс істеуге рұқсат етіңіз, сонда оларды кемелері мен кемелерімен жақсы қарсы алатынына күмән жоқ. тауарлар мен жақсы күтім, олар сұраған жақсылықтарды берді ».

Батыс Африканың Бенин патшалығы туралы шамамен 1602 жылы шыққан голландиялық баяндамада былай делінген: «Тауне сіз кірген кезде өте керемет болып көрінеді. Сіз жеті немесе сегіз рет асфальтталмаған үлкен кең көшеге шығасыз. Амстердамдағы Warmoes көшесінен кеңірек. Бұл Таунедегі үйлер Голландиядағы үйлер сияқты жақсы тәртіпте, бірінде, екіншісінде ».

Гвинея жағалауының тұрғындарын 1680 жылы бір саяхатшы «еуропалықтардың азаматтық талаппен қабылдағанына көнетін, өте азаматтық және мейірімді адамдар» деп сипаттады. оларды жаса ».

Африкада егіншілікке негізделген Еуропа сияқты, феодализмнің бір түрі болды, және иелер мен вассалдар иерархиясы бар. Бірақ африкалық феодализм Еуропадағыдай ежелгі тайпалық өмірді бұзған Греция мен Римнің құлдық қоғамынан шыққан жоқ. Африкада тайпалық өмір әлі де күшті болды, және оның кейбір жақсы қасиеттері коммуналдық рух, мейірімділік пен жазадағы мейірімділік әлі де бар. Лордтарда еуропалық лордтардың қаруы болмағандықтан, олар мойынсұнуға оңай бұйыра алмады.

Өз кітабында Африкалық құл саудасы, Базил Дэвидсон XVI ғасырдың басындағы Конгодағы заңды Португалия мен Англияның заңымен салыстырады. Жеке меншік идеясы күшейе бастаған Еуропа елдерінде ұрлық аяусыз жазаланды. Англияда, тіпті 1740 жылдың өзінде, баланы мақта матасын ұрлағаны үшін дарға асуға болады. Бірақ Конгода коммуналдық өмір сақталды, жеке меншік идеясы біртүрлі болды, ал ұрлықтар айыппұлмен немесе әр түрлі дәрежедегі құлдықпен жазаланды. Португалияның заңдық кодекстері туралы айтқан Конго көшбасшысы португалдықтан бір рет мазақтап сұрады: «Португалияда аяғын жерге тигізгеннің жазасы қандай?»

Құлдық Африка мемлекеттерінде болған және оны кейде еуропалықтар өздерінің құл саудасын ақтау үшін қолданған. Бірақ, Дэвидсон атап өткендей, Африканың «құлдары» Еуропаның крепостниктеріне көбірек ұқсады, басқаша айтқанда, Еуропа халқының көпшілігі сияқты. Бұл қатаң сервитут болды, бірақ оларда құлдар Америкаға әкелмеген құқықтар болды және олар «құлдық кемелері мен американдық плантациялардың адамдық малынан мүлде өзгеше болды». Батыс Африка Корольдігіндегі Ашанти патшалығында бір бақылаушы «құлдың жеке меншікке үйленуі мүмкін, құлдың құзыретті куә болуға ант береді және ақырында қожайынының мұрагері болады. Ашанти құлы, он жағдайдың тоғызы, мүмкін отбасының асырап алынған мүшесі, уақыт өте келе оның ұрпақтары үй иесінің туыстарымен бірігіп, некеге тұрды, олардың шығу тегін білетіндер аз болды ».

Бір құл саудагері Джон Ньютон (кейін ол құлдыққа қарсы көшбасшы болды) қазіргі Сьерра -Леонедегі адамдар туралы былай деп жазды:

Африкалық құлдықты мақтауға болмайды. Бірақ бұл өмір бойы, моральдық тұрғыдан мүгедек, отбасылық байланыстарды бұзатын, болашақта үміттенбейтін Америкадағы плантация немесе тау -кен құлдығынан өзгеше болды. Африкалық құлдықта американдық құлдықты тарихтағы құлдықтың ең қатал түріне айналдырған екі элемент жетіспеді: капиталистік ауыл шаруашылығынан түсетін шексіз пайданың ашуы, нәсілдік өшпенділікті қолдану арқылы құлды адам мәртебесінен төмен түсіру. түс бойынша, ақ - қожа, қара - құл.

Шын мәнінде, олар отырықшы мәдениеттен, тайпалық әдет -ғұрыптар мен отбасылық байланыстардан, қоғамдық өмір мен дәстүрлі әдет -ғұрыптан шыққандықтан, африкалық қара нәсілділер одан құтылған кезде әсіресе дәрменсіз болып қалды. Олар интерьерде ұсталды (көбінесе қара саудамен айналысатын қара адамдар), жағалауда сатылды, содан кейін басқа тайпалардың қара нәсілділері бар қаламдарға итерілді, олар көбінесе басқа тілде сөйлейді.

Тұтқындау мен сатудың шарттары қара африкалықтардың жоғары күшке қарсы дәрменсіздігін растайтын болды. Жағалауға, кейде 1000 мильге созылатын, адамдар мойынына қамшымен, қамшы мен мылтық астында, өлім шеруі болды, онда әрбір бес қарадан екеуі өлді. Жағалауда оларды теріп, сатқанға дейін торларда ұстады. Бір Джон Барбот, XVII ғасырдың соңында, Алтын жағалаудағы бұл торларды сипаттады:

Бірде, қаралар тізбектелген астыңғы жақтан қатты шу естігенде, матростар люктерді ашып, тұншығудың әр түрлі сатысындағы құлдарды тапты, олардың көпшілігі өлі болды, кейбіреулері тыныс алу үшін қатты өлтірді. Құлдар азап шегуді жалғастырудан гөрі суға батып кету үшін жиі теңізден секіреді. Бір бақылаушыға «палуба қан мен шырышпен жабылған, ол мал союға ұқсайды».

Мұндай жағдайларда, мүмкін, шетелге тасымалданатын әрбір үш қараның бірі өлді, бірақ үлкен пайда (көбінесе бір сапарға салынған қаржыны екі есе көбейтеді) құл саудагері үшін құнды болды, сондықтан қаралар қораға балық тәрізді жиналды.

Құл саудасында алдымен голландтар, содан кейін ағылшындар басым болды. (1795 жылға қарай Ливерпульде құлдарды тасымалдайтын жүзден астам кеме болды және олар еуропалық құл саудасының жартысын құрады.) Жаңа Англиядағы кейбір американдықтар кәсіпке кірісті, ал 1637 жылы алғашқы американдық құлдық кеме - Тілек, Marblehead -ден жүзіп кетті. Оның ұстаулары тіректерге бөлінді, 2 фут 6 фут, аяқ үтіктері мен штангалары бар.

1800 жылға қарай 10-нан 15 миллионға дейін қаралар Америкаға құл ретінде жеткізілді, бұл Африкада тұтқынға алынған адамдардың үштен бірін құрайды. Болжам бойынша, сол ғасырларда Африка 50 миллион адамды өлтіріп, құлдыққа ұшыратып, қазіргі Батыс өркениетінің бастауы деп атайды, Батыс Еуропа мен Америкадағы құл саудагерлері мен плантацияларының иелерінің қолынан. әлем

1610 жылы Америкадағы католик діни қызметкері әке Сандовал Еуропадағы шіркеу қызметшісіне африкалық қара нәсілділерді ұстау, тасымалдау және құлдыққа беру шіркеу доктринасымен заңды ма деп сұрау үшін жауап жазды. 1610 жылы 12 наурызда ағайынды Луис Брандаонның әкесі Сандовалға жазған хаты жауап береді:

Осының барлығында Джеймстаун қоныстанушыларының еңбекке деген үмітсіздігі, үнділерді қолданудың мүмкін еместігі және ақтарды қолданудың қиындығы, адам етінен пайда табуды көздейтін дилерлер көп мөлшерде ұсынатын қаралардың болуы және осындай қара нәсілділермен бақылау үшін, олар жаңа ғана сынақты бастан өткерді, егер ол оларды өлтірмесе, оларды психикалық және физикалық дәрменсіздік жағдайында қалдыруы керек еді — мұндай қаралардың құлдыққа дайын болғаны таңқаларлық па?

Және бұл жағдайда, тіпті кейбір қаралар қызметші болып саналса да, қара нәсілділер ақ қызметшілермен бірдей қаралушы ма еді?

Колониялық Вирджиния сотының жазбаларынан алынған дәлелдер 1630 жылы Хью Дэвис есімді ақ нәсілді адамға «негрмен өтірік айту арқылы денесін ластап, өзін қорлағаны үшін қатаң қамшы алуға» бұйрық берілгенін көрсетеді. Он жылдан кейін алты қызметші мен «мистер Рейнольдстың негрі» қашып кете бастады. Ақтар жеңілірек үкім шығарса, «негр Эмануэль отыз жолақ алып, бетінен R әрпімен күйіп кетуі керек, және оның қожайыны түсінгендей, бір жыл немесе одан да көп жұмыс істеуі керек».

Алғашқы жылдары құлдық әлі реттелмеген немесе заңдастырылмаған болса да, қызметшілердің тізімінде қара нәсілділер бөлек көрсетілген. 1639 жылы қабылданған заңда «негрлерден басқа барлық адамдар» қару мен оқ -дәрілер алу керек деп шешті, және, мүмкін, үндістермен күресу үшін. 1640 жылы үш қызметші қашып кетуге тырысқанда, екі ақты қызмет мерзімін ұзартумен жазалады. Бірақ, сот айтқандай, «үшінші Джон Панч деген негр болса, ол өзінің қожайынына немесе тағайындауларына өзінің табиғи өмірінде қызмет етеді». Сондай -ақ, 1640 жылы бізде ақ нәсілді Роберт Сваттан бала туғызған негр әйел қызметші ісі бар. Сот «аталған негр әйелді қамшының сабында ұрып -соғу керек, ал аталған тер ертең таңертең Джеймс Ситичерчте жасаған қылмысы үшін көпшілік алдында жазасын алады» деп шешті.

Бұл теңсіз қарым -қатынас, менсінбеушілік пен қысымның, сезім мен әрекеттің дамып келе жатқан комбинациясы, біз оны «нәсілшілдік» деп атаймыз және бұл ақтың қараға қарсы «табиғи» антипатиясының нәтижесі болды ма? Сұрақ тек тарихи дәлдік тұрғысынан ғана емес, сонымен қатар «табиғи» нәсілшілдікке баса назар аудару әлеуметтік жүйенің жауапкершілігін жеңілдететіндіктен маңызды. Егер нәсілшілдікті табиғи деп көрсетуге болмайтын болса, онда бұл белгілі бір шарттардың нәтижесі және біз бұл шарттарды жоюға мәжбүрміз.

Бізде ақтар мен қаралардың бір -біріне қолайлы жағдайында мінез -құлқын тексеруге ешқандай мүмкіндік жоқ, және бағыну тарихы жоқ, қанаушылық пен құлдыққа ақша жоқ, аман қалу үшін мәжбүрлі еңбек қажет емес. Он жетінші ғасырдағы Америкада ақ пен қараның барлық шарттары керісінше болды, олардың барлығы антагонизм мен қатыгездікке бағытталған. Мұндай жағдайларда нәсілдер арасындағы адамгершіліктің ең кішкентай көрінісі де адамның қоғамға деген ұмтылысының дәлелі болып саналуы мүмкін.

Кейде 1600 жылға дейін, құл саудасы енді ғана басталған кезде, африкалықтарға мөр басылмай тұрып, қара түс жағымсыз болғанын айтады. Англияда, 1600 жылға дейін, бұл Оксфорд ағылшын сөздігіне сәйкес мынаны білдірді: «Терең кірмен ластанған, кір, лас. Қараңғы немесе өлімге бағытталған мақсаттары бар, өлімге қатысы бар немесе қатерлі, өлімге әкелетін, апатты, қатерлі. Нашар, әділетсіз , қатыгез, қорқынышты зұлым. Ұятты, айыптауды, жазалау жауапкершілігін және т.б. көрсетеді ». Ал Элизабетхан поэзиясында ақ түс сұлулыққа байланысты жиі қолданылған.

Мүмкін, егер басқа маңызды фактор болмаса, түн мен белгісізге байланысты қараңғылық пен қараңғылық бұл мағыналарды қабылдауы мүмкін. Бірақ басқа адамның болуы - бұл күшті факт, және оның болуының шарттары адамнан бөлінген қарапайым түске қатысты қатыгездік пен жеккөрушілікке айналатынын анықтау үшін маңызды.

Қараңғылық туралы осындай алдын ала тұжырымдамаларға қарамастан, XVII ғасырда Америкада қара нәсілділердің ерекше бағынуына қарамастан, ақ пен қараның ортақ проблемалар, ортақ жұмыс, қожайынының ортақ жауына тап болған жері, олар бір адамға қатысты әрекет еткені туралы дәлелдер бар. екіншісі тең. Құлдықты зерттеушілердің бірі Кеннет Стампп айтқандай, он жетінші ғасырдағы негрлер мен ақ нәсілді қызметшілер «көзге көрінетін физикалық айырмашылықтар туралы қатты алаңдамаған».

Ақ пен қара бірге жұмыс жасады, бауырлас болды. Мұндай қарым -қатынасқа тыйым салу үшін біраз уақыттан кейін заңдар қабылдануы керек екендігінің өзі сол тенденцияның күшін көрсетеді. 1661 жылы Вирджинияда «кез келген ағылшын қызметшісі кез келген негрмен бірге қашып кететін болса», ол қашып кеткен негрдің қожайынына қосымша қызмет көрсетуге мәжбүр болады деген заң қабылданды. 1691 жылы Вирджиния кез келген «ақ нәсілді еркек пен әйелді, ол негрмен, мулатумен немесе үнді еркекпен немесе әйелмен үйленетін немесе бостандыққа шығатын бостандыққа шығаруды» қарастырды.

Нәсілдік бөтендік сезімі, мүмкін қорқыныш пен Америкада болған миллиондаған қара халықтың жаппай құлдығының арасында үлкен айырмашылық бар. Бірінен екіншісіне ауысуды «табиғи» тенденциялармен оңай түсіндіруге болмайды. Тарихи жағдайлардың нәтижесі деп түсіну қиын емес.

Плантация жүйесі өскен сайын құлдық күшейе түсті. Табиғи нәсілдік қарама -қайшылықтан басқа нәрсені оңай анықтауға болады: ақысыз немесе ақысыз қызметшілер (төрт жылдан жеті жылға дейінгі келісімшарт) келген ақтардың саны плантация қажеттілігін қанағаттандыру үшін жеткіліксіз болды. 1700 жылға қарай Вирджинияда 6000 құл болды, бұл халықтың оннан бір бөлігі. 1763 жылға қарай 170 000 құл болды, бұл халықтың жартысына жуығы.

Ақтарға немесе үнділерге қарағанда, қараны құлға айналдыру оңай болды. Бірақ оларға әлі де құлдыққа түсу оңай болған жоқ. Әуел бастан импортталған қара нәсілді ерлер мен әйелдер олардың құлдыққа қарсы тұрды. Ақырында олардың қарсыласуы бақылауға алынып, оңтүстіктегі 3 миллион қараға құлдық орнатылды. Соған қарамастан, ең қиын жағдайларда, кесу мен өлу азабында, Солтүстік Америкада екі жүз жыл бойы құлдықта болған кезде, бұл афроамерикандықтар көтерілісті жалғастырды. Тек анда -санда ұйымдастырылған көтеріліс болды. Көбінесе олар қашудан бас тартатындарын көрсетті. Көбінесе олар саботажмен, баяулауымен және қарсылықтың нәзік түрлерімен айналысты, егер олар өздері мен бауырлары үшін олардың адамдық қадір -қасиетін растаса.

Бас тарту Африкада басталды. Құл саудагерлерінің бірі негрлердің «өз елін тастап кетуге еріксіз және еріксіз болғанын, олар көбінесе каноэден, қайықтан және теңізге секіріп, суға батқанға дейін су астында ұстайтынын» айтты.

When the very first black slaves were brought into Hispaniola in 1503, the Spanish governor of Hispaniola complained to the Spanish court that fugitive Negro slaves were teaching disobedience to the Indians. In the 1520s and 1530s, there were slave revolts in Hispaniola, Puerto Rico, Santa Marta, and what is now Panama. Shortly after those rebellions, the Spanish established a special police for chasing fugitive slaves.

A Virginia statute of 1669 referred to "the obstinacy of many of them," and in 1680 the Assembly took note of slave meetings "under the pretense of feasts and brawls" which they considered of "dangerous consequence." In 1687, in the colony's Northern Neck, a plot was discovered in which slaves planned to kill all the whites in the area and escape during a mass funeral.

Gerald Mullin, who studied slave resistance in eighteenth-century Virginia in his work Flight and Rebellion, reports:

Slaves recently from Africa, still holding on to the heritage of their communal society, would run away in groups and try to establish villages of runaways out in the wilderness, on the frontier. Slaves born in America, on the other hand, were more likely to run off alone, and, with the skills they had learned on the plantation, try to pass as free men.

In the colonial papers of England, a 1729 report from the lieutenant governor of Virginia to the British Board of Trade tells how "a number of Negroes, about fifteen. formed a design to withdraw from their Master and to fix themselves in the fastnesses of the neighboring Mountains. They had found means to get into their possession some Arms and Ammunition, and they took along with them some Provisions, their Cloths, bedding and working Tools. Tho' this attempt has happily been defeated, it ought nevertheless to awaken us into some effectual measures. "

Slavery was immensely profitable to some masters. James Madison told a British visitor shortly after the American Revolution that he could make $257 on every Negro in a year, and spend only $12 or $13 on his keep. Another viewpoint was of slaveowner Landon Carter, writing about fifty years earlier, complaining that his slaves so neglected their work and were so uncooperative ("either cannot or will not work") that he began to wonder if keeping them was worthwhile.

Some historians have painted a picture—based on the infrequency of organized rebellions and the ability of the South to maintain slavery for two hundred years—of a slave population made submissive by their condition with their African heritage destroyed, they were, as Stanley Elkins said, made into "Sambos," "a society of helpless dependents." Or as another historian, Ulrich Phillips, said, "by racial quality submissive." But looking at the totality of slave behavior, at the resistance of everyday life, from quiet noncooperation in work to running away, the picture becomes different.

In 1710, warning the Virginia Assembly, Governor Alexander Spotswood said:

Mullin found newspaper advertisements between 1736 and 1801 for 1,138 men runaways, and 141 women. One consistent reason for running away was to find members of one's family—showing that despite the attempts of the slave system to destroy family ties by not allowing marriages and by separating families, slaves would face death and mutilation to get together.

In Maryland, where slaves were about one-third of the population in 1750, slavery had been written into law since the 1660s, and statutes for controlling rebellious slaves were passed. There were cases where slave women killed their masters, sometimes by poisoning them, sometimes by burning tobacco houses and homes. Punishment ranged from whipping and branding to execution, but the trouble continued. In 1742, seven slaves were put to death for murdering their master.

Fear of slave revolt seems to have been a permanent fact of plantation life. William Byrd, a wealthy Virginia slaveowner, wrote in 1736:

The system was psychological and physical at the same time. The slaves were taught discipline, were impressed again and again with the idea of their own inferiority to "know their place," to see blackness as a sign of subordination, to be awed by the power of the master, to merge their interest with the master's, destroying their own individual needs. To accomplish this there was the discipline of hard labor, the breakup of the slave family, the lulling effects of religion (which sometimes led to "great mischief," as one slaveholder reported), the creation of disunity among slaves by separating them into field slaves and more privileged house slaves, and finally the power of law and the immediate power of the overseer to invoke whipping, burning, mutilation, and death. Dismemberment was provided for in the Virginia Code of 1705. Maryland passed a law in 1723 providing for cutting off the ears of blacks who struck whites, and that for certain serious crimes, slaves should be hanged and the body quartered and exposed.

Still, rebellions took place—not many, but enough to create constant fear among white planters. The first large-scale revolt in the North American colonies took place in New York in 1712. In New York, slaves were 10 percent of the population, the highest proportion in the northern states, where economic conditions usually did not require large numbers of field slaves. About twenty- five blacks and two Indians set fire to a building, then killed nine whites who came on the scene. They were captured by soldiers, put on trial, and twenty-one were executed. The governor's report to England said: "Some were burnt, others were hanged, one broke on the wheel, and one hung alive in chains in the town. " One had been burned over a slow fire for eight to ten hours—all this to serve notice to other slaves.

A letter to London from South Carolina in 1720 reports:

Around this time there were a number of fires in Boston and New Haven, suspected to be the work of Negro slaves. As a result, one Negro was executed in Boston, and the Boston Council ruled that any slaves who on their own gathered in groups of two or more were to be punished by whipping.

At Stono, South Carolina, in 1739, about twenty slaves rebelled, killed two warehouse guards, stole guns and gunpowder, and headed south, killing people in their way, and burning buildings. They were joined by others, until there were perhaps eighty slaves in all and, according to one account of the time, "they called out Liberty, marched on with Colours displayed, and two Drums beating." The militia found and attacked them. In the ensuing battle perhaps fifty slaves and twenty-five whites were killed before the uprising was crushed.

Herbert Aptheker, who did detailed research on slave resistance in North America for his book American Negro Slave Revolts, found about 250 instances where a minimum of ten slaves joined in a revolt or conspiracy.

From time to time, whites were involved in the slave resistance. As early as 1663, indentured white servants and black slaves in Gloucester County, Virginia, formed a conspiracy to rebel and gain their freedom. The plot was betrayed, and ended with executions. Mullin reports that the newspaper notices of runaways in Virginia often warned "ill-disposed" whites about harboring fugitives. Sometimes slaves and free men ran off together, or cooperated in crimes together. Sometimes, black male slaves ran off and joined white women. From time to time, white ship captains and watermen dealt with runaways, perhaps making the slave a part of the crew.

In New York in 1741, there were ten thousand whites in the city and two thousand black slaves. It had been a hard winter and the poor—slave and free—had suffered greatly. When mysterious fires broke out, blacks and whites were accused of conspiring together. Mass hysteria developed against the accused. After a trial full of lurid accusations by informers, and forced confessions, two white men and two white women were executed, eighteen slaves were hanged, and thirteen slaves were burned alive.

Only one fear was greater than the fear of black rebellion in the new American colonies. That was the fear that discontented whites would join black slaves to overthrow the existing order. In the early years of slavery, especially, before racism as a way of thinking was firmly ingrained, while white indentured servants were often treated as badly as black slaves, there was a possibility of cooperation. As Edmund Morgan sees it:

As Morgan says, masters, "initially at least, perceived slaves in much the same way they had always perceived servants. shiftless, irresponsible, unfaithful, ungrateful, dishonest. " And "if freemen with disappointed hopes should make common cause with slaves of desperate hope, the results might be worse than anything Bacon had done."

And so, measures were taken. About the same time that slave codes, involving discipline and punishment, were passed by the Virginia Assembly,

Morgan concludes: "Once the small planter felt less exploited by taxation and began to prosper a little, he became less turbulent, less dangerous, more respectable. He could begin to see his big neighbor not as an extortionist but as a powerful protector of their common interests."

We see now a complex web of historical threads to ensnare blacks for slavery in America: the desperation of starving settlers, the special helplessness of the displaced African, the powerful incentive of profit for slave trader and planter, the temptation of superior status for poor whites, the elaborate controls against escape and rebellion, the legal and social punishment of black and white collaboration.

The point is that the elements of this web are historical, not "natural." This does not mean that they are easily disentangled, dismantled. It means only that there is a possibility for something else, under historical conditions not yet realized. And one of these conditions would be the elimination of that class exploitation which has made poor whites desperate for small gifts of status, and has prevented that unity of black and white necessary for joint rebellion and reconstruction.

Around 1700, the Virginia House of Burgesses declared:

It was a kind of class consciousness, a class fear. There were things happening in early Virginia, and in the other colonies, to warrant it.


When Did Slavery Really End in the United States?

During the 2012-2013 academic year, Marquette University has sponsored “The Freedom Project,” which was described at the outset as “a year-long commemoration of the Sesquicentennial of the Civil War that will explore the many meanings and histories of emancipation and freedom in the United States and beyond.” Much of the recent focus has been upon the Emancipation Proclamation, which was issued in its final form by President Abraham Lincoln on January 1, 1863, an event described in impressive detail by Professor Idleman in an earlier post.

An interesting question rarely addressed is whether either the Emancipation Proclamation or the subsequently adopted Thirteenth Amendment to the Constitution applied to “Indian Territory.”

By Indian Territory, I refer to that part of the unorganized portion of the American public domain that was set apart for the Native American tribes. More specifically, I use the term to refer to those lands located in modern day Oklahoma that was set aside for the relocation of the so-call “Civilized Tribes” of the Southeastern United States: the Cherokee, Chickasaw, Choctaw, Creek, and Seminole.

These tribes were the only Native American groups to formally recognize the institution of African-slavery. As Southerners, the Civilized Tribes had accepted the institution of African-slavery, and at the outset of the Civil War, African-American slaves made up 14% of the population of Indian Territory occupied by the civilized tribes.

As it turns out, neither document applied to Indian Territory, and consequently, slavery survived in that part of the United States for several months after it was abolished everywhere else with the ratification of the Thirteenth Amendment in December, 1865.

In 1861, the existence of slavery and a common “southern” heritage, combined with a history of disappointing dealings with the United States government, led the Civilized Tribes to side with the Confederacy rather than the Union. Although the tribes’ effort to secure admission to the Confederate States of America as an “Indian” state failed, each of the five Civilized Tribes entered into treaties with the Confederacy that at least kept open the possibility that they might someday be directly incorporated into the new nation.

(Less well-known is that the Confederacy also entered into treaties with the Comanches, Delawares, Osage, Quapaws, Senecas, Shawnees, and Wichitas.)

Many Civilized Tribe members served in uniform in the Confederate Army—and while some individual Native Americans fought for the Union—the loyalties of the tribes was primarily to the South. Most famously, the last Confederate general to surrender his troops to the Union Army was the Cherokee Stand Watie, who commanded an all-Indian brigade.

The Emancipation Proclamation by its own language appeared not to apply to Indian Territory, as it was specifically limited to “all persons held as slaves within any State or designated part of a State, the people whereof shall then be in rebellion against the United States.” Since Indian Territory was not a “state,” the Proclamation had no impact in Indian Territory, even if they were arguably in rebellion against the national government.

However, the year before, the United States Congress had enacted legislation abolishing slavery in the “territories.” Act of June 19, 1862, ch. 112, 12 Stat. 432. (According to the 1860 Census, small numbers of slave were present in Utah, Nevada, and Nebraska territories, areas that had been opened to slavery by the Compromise of 1850 and the Kansas-Nebraska Act, as well as the Indian-owned slaves in the area that would like become the state of Oklahoma.)

Was it possible that this act had outlawed slavery in Indian Territory? It seems unlikely, given the unique status of the Indian Territory. Although referred to as a “territory,” “Indian Territory” (or “Indian Country” as it was also called) had never been organized as a formal territory (even though it was apparently treated as one for census purposes in 1860.)

Moreover, territories were intended to be proto-states, but in 1862, there is no evidence that anyone in the Congress imagined that the Indian Territory, home to semi-sovereign Indian Tribes, would someday be a state. The problem of Native American tribes coexisting with state governments was what had made the Trail of Tears necessary three decades earlier. Consequently, it was never an actual territory and thus was not one of the areas covered by the 1862 act.

Moreover, subsequent events involving the Cherokees suggest that Native Americans in Indian Territory did not believe that either the 1862 Act or the Emancipation Proclamation had ended slavery in their jurisdiction. In 1862, John Ross, the president of the Cherokee nation, broke with the Confederacy and cast his lot with the Lincoln Administration. Although a majority of Cherokee remained loyal to the Confederacy (and pro-slavery), Ross was able to use his influence on the National Council of the Cherokee Nation to repudiate the treaty with the Confederacy and to abolish slavery in February 1863, slightly more than a month after the issuance of the Emancipation Proclamation. (Pro-Confederate Cherokee, who were concentrated in the southern part of the Cherokee lands, ignored these actions.)

The National Council’s 1863 decision to abolish slavery, if nothing else, illustrated the beliefs of pro-Union Cherokees that neither to Abolition of Slavery in the Territories Act of 1862, nor the Emancipation Proclamation had changed to status of slaves in Indian Territory.

Because of the widespread view that the Tribes were independent sovereigns, physically located in the United States, but not part of the United States, it also seems unlikely that the drafters and ratifiers of the Thirteen Amendment understood that it would end slavery in Indian Territory.

Moreover, the language of the Thirteenth Amendment itself seems to rule out application to the Civilized Tribes. The somewhat awkwardly worded amendment provides that it applies “within the United States, or any place subject to their jurisdiction.” The problem is not with the use of “their.” Until the 1870’s, the United States was commonly referred as a plural noun, even when one was talking about a single entity. .

The problem is that Indian Territory was not within the “jurisdiction” of the United States as that term was understood in the 1860’s. Given that the United States government used the international law device of treaties to deal with all Indian Tribes, including the Civilized Tribes, the Lincoln Administration continued the practice of treating the Indian tribes as though they were separate sovereigns, outside the jurisdiction of the United States.

The Fourteenth Amendment, enacted in Congress the following year, had a similar disclaimer: “All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States …” which provided a continuing rationale for treating native-born tribal Indians as non-citizens.

In fact, in 1866, the United States addressed the slavery in Indian Territory issue by entering into new treaties with each of the Civilized Tribes (although the treaty with the Choctaw and the Chickasaw was a joint treaty). Until these treaties, which were signed between March and July and proclaimed in July and August, only the Cherokee had taken steps to abolish slavery. However, in each of the 1866 treaties the tribal signatory acknowledged that slavery would no longer be recognized as a legal institution by the tribe.

If we simply go by the dates on which the Tribes ratified these treaties, slavery in the continental United States came to an end as a legal institution on June 14, 1866, when the Creek Tribe agreed to abandon African-American slavery. The was, somewhat ironically, the day after Congress approved the Fourteenth Amendment.


Missing Essential Stories of American Slavery

Native Americans point to another vital reality: African-American identity and a personal history of enslaved ancestors are not synonymous. Some African-Americans, like President Obama, have no ancestry among enslaved Africans in America. Many people enslaved in America, most notably the first slaves, Native Americans, are not of African descent.

Furthermore, “unfree labor” did not end with the end of race-based chattel slavery. Unfree Asian labor in Hawaii and the Pacific west continued almost until the 20th century, while today prisoners of all races are often press-ganged into underpaid labor.

This is not to diminish the African-American experience of slavery: the overwhelming majority of enslaved people in America were of African descent, and the overwhelming majority of people of African descent in America are descended from ancestors who were enslaved. Today, it is reasonable to speak of the African-American experience and the experience of enslavement as essentially and inexorably connected.

But when we talk about Тарих және origins of our society, when we try to untangle the web of events that brought us to where we are today, we have to be more careful. Slavery in America began with Spanish enslavement of Native Americans. In the most enslaved parts of America like South Carolina, slavery largely began with the enslavement of Native Americans.

Like Americans whose origins are in non-Anglo colonies, so too the 1619 Project’s narratives seem to miss a significant part of the legacy of slavery: Native Americans, who remain significantly poorer than African-Americans, less educated, and often with shorter life expectancies. Undoubtedly the 1619 Project’s writers have genuine sympathy for Native Americans. I’m sure they would read my comment here as disingenuous: do I really support Native American rights to land and reparations? For the record, yes, I do.

But beyond that, the 1619 Project bills itself as helping Americans see the real story of American origins. And the real story as the 1619 Project tells it is that slavery began in 1619 with 20 Africans. This isn’t true. This ignores the experience of Puerto Rico, where slavery began earlier, and lasted longer.

Furthermore, a serious accounting for slavery has to wrestle with the experience of Native Americans and Hawaiian islanders, and especially the status of their ancestral lands and sovereign rights. More broadly, to wrestle adequately with the painful historical reality of America’s “labor freedom,” we have to be able to talk about less-than-free Asian migrant workers in California and Hawaii, as well as the indenturehood of the Scots-Irish and subsequent Appalachian poverty.

That these peoples are not treated as subaltern today to the same extent that Native Americans or African Americans still are should not exclude them from a project concerned with history. Plus, many poor whites in Appalachia with accents still experience a version of ethnic subaltern status. We should let them speak without writing it off as white racial grievance.


The Horrible Fate of John Casor, The First Black Man to be Declared Slave for Life in America

The only date definitely connected to John Casor’s life is this day in 1654 or 1655. It’s not when he was born, when he achieved something or when he died. It’s when he became a slave.

Қатысты мазмұн

Casor was originally an indentured servant, which meant he was practically a slave in some senses. But what was bought or sold wasn’t him, it was his contract of indenture, which obligated him to work for its holder for the period it set. At the end of that time, indentured servants—who could be of any race—were considered legally free and sent out into the world.

This might sound like a rough deal, but indenture was how the British colonizers who lived in what would later become the United States managed to populate the land and get enough people to do the back-breaking work of farming crops like tobacco in the South.

People who survived their period of indenture (many didn’t) went on to live free lives in the colonies, often after receiving some kind of small compensation like clothes, land or tools to help set them up, writes Ariana Kyl for Today I Found Out.

That was the incentive that caused many poor whites to indenture themselves and their families and move to the so-called New World. But Africans who were indentured were often captured and brought over against their will. That's what happened to the holder of Casor’s indenture, Anthony Johnson. Johnson served out his contract and went on to run his own tobacco farm and hold his own indentured servants, among them Casor. At this time, the colony of Virginia had very few black people in it: Johnson was one of the original 20.

After a disagreement about whether or not Casor's contract was lapsed, a court ruled in favor of Johnson and Casor saw the status of his indenture turn into slavery, where he—not his contract—was considered property. Casor claimed that he had served his indenture of “seaven or Eight years” and seven more years on top of that. The court sided with Johnson, who claimed that Casor was his slave for life.

So Casor became the first person to be arbitrarily declared a slave for life in the U.S. (An earlier case had ended with a man named John Punch being declared a slave for life as a punishment for trying to escape his indentured servitude. His fellow escapees, who were white, were not punished in this way.) Of course, as Wesleyan University notes, “the Transatlantic slave trade from Africa to the Americas had been around for over a century already, originating around 1500.” Slaves, usually captured and sold by other African tribes, were transported across the Atlantic to the Americas, the university’s blog notes. Around 11 million people were transported from 1500 to 1850, mostly to Brazil and the Caribbean islands. If they arrived in America, originally they became indentured servants if they arrived elsewhere, they became slaves.

Casor’s story is particularly grim in hindsight. His slip into slavery would be followed by many, many other people of African descent who were declared property in what became the United States. It was a watershed moment in the history of institutional slavery.

“About seven years later, Virginia made this practice legal for everyone, in 1661, by making it state law for any free white, black or Indian to be able to own slaves, along with indentured servants,” Kyl writes. The step from there to a racialized idea of slavery wasn’t a huge one, she writes, and by the time Johnson died in 1670, his race was used to justify giving his plantation to a white man rather than Johnson’s children by his wife, Mary. He was “not a citizen of the colony,” a judge ruled, because he was black.

About Kat Eschner

Kat Eschner is a freelance science and culture journalist based in Toronto.


Five myths about Black history

Each February since 1976, Americans have celebrated Black History Month. Established by historian Carter G. Woodson as Negro History Week in 1926, the commemoration developed over 50 years until it became Black History Month to mark the contributions of Black people. Despite the significance of Black history, far too many Americans don’t grasp its centrality to U.S. history. This lack of knowledge helps spread myths about the Black past.

Myth No. 1

Slavery was a Southern phenomenon.

The Southern Poverty Law Center notes that this idea continues to shape how students think about slavery in the United States. Fewer than half of American adults knew that slavery existed in all 13 colonies before the revolution, a 2019 Washington Post-SSRS poll found.

In reality, Christopher Columbus’s 1492 voyage set in motion 400 years of slavery in the Americas. An estimated 650,000 African captives were transported to what would become the United States between 1619 and the eve of the Civil War. It’s true that most of these men, women and children were brought to the South, which relied heavily on enslaved labor to build its economy. But other people were taken to Northern states, including Pennsylvania and New Jersey. New York City had the second-largest population density of enslaved Africans (after Charleston, S.C.) in 1740. At various moments during the 18th century, New York’s population of enslaved people exceeded that of some Southern states. It was not until 1827 that New York state legally abolished slavery. Abolition in other Northern states followed a similar pattern of gradual emancipation. Ultimately, slavery as an institution shaped the entire nation.

Myth No. 2

Abraham Lincoln ended slavery and freed enslaved people.

Americans tend to credit Lincoln alone for abolition, mostly because he issued the Emancipation Proclamation in 1863. “Yes, Republicans freed the slaves,” a CNN analysis last summer reported. “They were not these Republicans.” Similarly, the rapper Kanye West told a crowd in 2019, “Abraham Lincoln was the Whig Party — that’s the Republican Party that freed the slaves.”

But the Emancipation Proclamation did not end slavery or even free a large number of enslaved people. It recognized Black soldiers by opening up a chance for them to enlist in the Union army. But on the matter of slavery, it applied only to enslaved people in rebel states — territory over which Lincoln then had no control. It didn’t affect the more than 800,000 African Americans enslaved in the border states: Kentucky, Delaware, Missouri and Maryland.

In truth, courageous enslaved people helped bring about their own freedom. At the start of the Civil War, an estimated 4 million Black people were enslaved in the South. The war gave them a chance to seize their freedom — and they did, quickly volunteering to fight in the Union army (where they eventually constituted 10 percent of the troops), confiscating land and declaring themselves free. They did not wait passively for others to come to their rescue.

What’s more, Black abolitionists such as Frederick Douglass, Sojourner Truth, Maria Stewart and Henry Highland Garnet were crucial in spreading information about the horrors of slavery years before the war. Their bravery and commitment to abolition helped build the movement to end slavery.

Myth No. 3

The Tuskegee study infected Black people with syphilis.

The pandemic has exposed racial inequities in medicine: Black Americans are contracting the coronavirus and dying from it at higher rates thanks to decades of medical racism, which limited Black people’s access to quality health care. The Tuskegee syphilis study, starting in 1932, is often cited as evidence of this tragic history. Many Americans believe that doctors infected 600 Black people with syphilis — a myth that’s so widespread that memes are still circulating on social media making this claim.

It’s not true. The study was bad enough in reality: It examined nearly 400 men with latent syphilis and 200 men in a control group. Doctors recruited Black men in rural Alabama as participants by promising medical treatment — which was never provided — while surreptitiously documenting the long-term effects of untreated syphilis. The men involved were unaware of their diagnosis. The experiment started 13 years before penicillin became an accepted therapy for syphilis in 1945, yet it lasted 27 more years, ending only when journalists exposed its decades of abuse.

Myth No. 4

Brown v. Board of Education ended school segregation.

The 1954 Қоңыр decision is widely celebrated. “The Court stripped away constitutional sanctions for segregation by race, and made equal opportunity in education the law of the land,” says the website for the National Museum of American History. “Thanks to Brown v. Board of Education, our public schools became the initiating institutions of integration for our entire society,” then-Attorney General John Ashcroft said in 2004, in remarks commemorating the decision’s 50th anniversary. Many Americans think it brought a decisive end to school desegregation, leveling the playing field for all.

The case was a significant development, but it did not end school segregation the way many imagine. Chief Justice Earl Warren’s opinion — signed by all nine justices — overturned the precedent set by Plessy v. Ferguson (1896) by stating, “Separate educational facilities are inherently unequal.” Қоңыр provided a legal framework for dismantling segregated schools throughout the nation. A setback occurred a year later, however, when the court returned to the decision and provided an addendum: Federal courts would handle individual cases to ensure that desegregation proceeded “with all deliberate speed.” The inclusion of “all deliberate speed” in what is known as Brown II allowed recalcitrant school districts to slow down the process.

As Black families nationwide started to push for desegregation, the effort unsettled Northern Whites, who often fought such measures. Even today, more than half of school children in the United States attend school districts where more than 75 percent of the students are either White or of color — a clear sign of continued segregation.

Myth No. 5

Black Power was a departure from the civil rights movement.

One of the most lasting myths of the 1960s and 1970s is that the Black Power movement was a break with the civil rights movement. At John Lewis’s funeral last summer, former president Bill Clinton made subtly disparaging remarks about Black Power activist Stokely Carmichael, suggesting that there was a moment when activists “went a little too far towards Stokely.” The spirit of that remark aligns with history textbooks, which deemphasize Black Power and instead praise leaders such as Martin Luther King Jr. and Rosa Parks, setting out nonviolent resistance as the ideal form of Black protest.

Nonviolent resistance during the civil rights era was obviously significant. But Black Power was influential in the effort to secure Black political rights and opportunities. This wing included a broad coalition of groups that advocated armed self-defense and endorsed Black political autonomy and Black pride, ideas that had ample support in the broader movement. Proponents of Black Power were deeply connected to and even sustained the civil rights movement. Carmichael, for instance, was a leader of the Student Nonviolent Coordinating Committee, one of the most important civil rights organizations of the period.

The civil rights movement and the Black Power movement were not separate ideologies so much as distinct expressions in the quest for Black liberation. As historian Tim Tyson explained in his study on activist Robert F. Williams, they “grew out of the same soil [and] confronted the same predicaments.”

Five myths is a weekly feature challenging everything you think you know. You can check out previous myths, read more from Outlook or follow our updates on Facebook and Twitter.


Leaving Evidence of Our Lives

How can the historical record be both huge and limited? To consider the strengths and limitations of the historical record, do the following activity:

  1. Assign students to work individually or in small groups. Alert students that they will share their activity responses with the class.
  2. Ask students to think about all the activities they were involved in during the past 24 hours, and list as many of these activities as they can remember.
  3. Have students write down what evidence, if any, each activity might have left behind.
  4. Direct students to review their lists, and then answer these questions:
    • Which of the daily activities were most likely to leave trace evidence behind?
    • What, if any, of that evidence might be preserved for the future? Неге?
    • What might be left out of a historical record of these activities? Неге?
    • What would a future historian be able to tell about your life and your society based on evidence of your daily activities that might be preserved for the future?
  5. Now think about a more public event currently happening (a court case, election, public controversy, law being debated), and answer these questions:
    • What kinds of evidence might this event leave behind?
    • Who records information about this event?
    • For what purpose are different records of this event made?
  6. Based on this activity, students will write one sentence that describes how the historical record can be huge and limited at the same time. As time allows, discuss as the strengths and limitations of the historical record.

Analysis

In this section, students analyze primary source documents.

  1. Assign two primary sources from the primary source gallery Slavery in the United States, 1790-1865 to individuals or groups. Students should be assigned to look at two different kinds of primary sources to allow for comparison.
  2. Allow 30 to 50 minutes for students to analyze the documents. Students analyze the documents, recording their thoughts on the Primary Source Analysis Tool. Before the students begin, select questions from the teacher&rsquos guide Analyzing Primary Sources to focus the group work, and select additional questions to focus and prompt a whole class discussion of their analysis.

Discussion

In this section, students discuss their primary source analysis with the entire class and compare and contrast analysis results.

  1. Have student groups summarize their analysis of a primary source document for the class. Ask students to comment on the credibility of the source. If several groups have analyzed the same document, encourage supporting or refuting statements from other groups.
  2. Conclude the lesson with a general discussion of the following questions:
    • What was slavery like for African-Americans in the period before the Civil War?
    • Was any document completely believable? Completely unbelievable? Why or why not?
    • Did some types of primary sources seem less believable than other kinds of sources? Why do you think this is true?
    • What information about slavery did each document provide? How did looking at several documents expand your understanding of slavery?
    • If you found contradictory information in the sources, which sources did you tend to believe? Неге?
    • What generalizations about primary historical sources can you make based on this document set?
    • What additional sources (and types of sources) would you like to see to give you greater confidence in your understanding of slavery?

Кеңейтім

Each student might be asked to find one additional primary source on slavery. Individuals or groups might be challenged to research and gather a set of primary sources on a topic other than slavery.

Additional activity suggestions for different types of primary sources:

  1. Objects -
    • Hypothesize about the uses of an unknown object pictured in an old photograph. Conduct research to support or refute the hypothesis. Make a presentation to the class to "show and tell" the object, hypothesis, search methods, and results.
    • Study old photographs to trace the development of an invention over time (examples: automobiles, tractors, trains, airplanes, weapons). What do the photographs tell you about the technology, tools, and materials available through time?
  2. Images -
    • Use a historic photograph or film of a street scene. Describe the sights, sounds, and smells that might surround the scene. Closely examine the image to find clues that will help you. (weather, time of day, clothing of people, vehicles and other technology, architecture, etc.)
    • Select a historical photograph or film frame. Predict what will happen one minute or one hour after the photograph or film was taken. Explain the reasoning behind your predictions
  3. Audio -
    • Research your family history by interviewing relatives. Make note of differing recollections about the same event.
    • Listen to audio recordings from old radio broadcasts. Compare the language, style of speaking, and content to radio and television programs today. How do they differ? What do they tell you about the beliefs and attitudes of the time?
  4. Statistics -
    • Study historical maps of a city, state, or region to find evidence of changes in population, industry, and settlement over time.
    • Choose a famous, historical, public building in your area. Research blueprints or architectural drawings of the building. Compare the plans to the building as it exists today. What changes do you see? Why do you think the changes occurred?
  5. Text –
    • Select a cookbook from another era. Look at the ingredients lists from a large number of recipes. What do the ingredients lists tell you about the types of foods available and the lifestyle of the time?
    • Select a time period or era. Research and read personal letters that comment on events of the time. Analyze the point of view of the letter writer. Compose a return letter that tells the author how those historical events have affected modern society.
  6. The Community -
    • Make a record of family treasures (books, tools, musical instruments, tickets, letters, photographs) using photographs, photocopies, drawings, recordings, or videotapes. What was happening in the world when ancestors were using these family treasures? How did those events affect your family?
    • Prepare a community time capsule. What primary sources will you include to describe your present day community for future generations? When should your time capsule be opened?

1934–1968: FHA Redlining

When it was established in 1934, the Federal Housing Administration included underwriting guidelines that specifically discriminated against and devalued neighborhoods containing minorities. As a result, Blacks received only 2% of federally insured home loans. As the link above demonstrates, banks following the FHA’s guidelines systematically redlined minority housing districts. The outcomes of these policies included plummeting home values, white flight, and the departure of many businesses from minority neighborhoods. The direct result of this was the impoverishment of these minority communities.

At the same time, Blacks migrating north to escape the convict leasing and debt peonage systems that threatened their freedom, their livelihoods, and their very lives in the South, were systematically victimized in predatory housing and lending schemes.

Today a hugely disproportionate number of minorities, especially Blacks, are economically confined to impoverished, crime-ridden, inner-city ghettos. This is not the result of “poor choices” or cultural failings, as white conservatives are prone to suggest. It is the direct result of discriminatory housing policies that helped whites while targeting Blacks from the 1930s to the late 1960s.

While no longer built into official housing policy, those practices remain very much in place today.


The Three-Fifths Clause of the United States Constitution (1787)

Often misinterpreted to mean that African Americans as individuals are considered three-fifths of a person or that they are three-fifths of a citizen of the U.S., the three-fifths clause (Article I, Section 2, of the U.S. Constitution of 1787) in fact declared that for purposes of representation in Congress, enslaved blacks in a state would be counted as three-fifths of the number of white inhabitants of that state.

The three-fifths clause was part of a series of compromises enacted by the Constitutional Convention of 1787. The most notable other clauses prohibited slavery in the Northwest Territories and ended U.S. participation in the international slave trade in 1807. These compromises reflected Virginia Constitutional Convention delegate (and future U.S. President) James Madison’s observation that “…the States were divided into different interests not by their…size…but principally from their having or not having slaves.”

When Constitutional Convention delegate Roger Sherman of Connecticut proposed that congressional representation be based on the total number of inhabitants of a state, delegate Charles Pinckney of South Carolina agreed saying “blacks ought to stand on an equality with whites….” Pinckney’s statement was disingenuous since at the time he knew most blacks were enslaved in his state and none, slave or free, could vote or were considered equals of white South Carolinians. Other delegates including most notably Gouverneur Morris of Pennsylvania argued that he could not support equal representation because he “could never agree to give such encouragement to the slave trade…by allowing them [Southern states] a representation for their negroes.”

With the convention seemingly at an impasse Charles Pinckney proposed a compromise: “Three-fifths of the number of slaves in any particular state would be added to the total number of free white persons, including bond servants, but not Indians, to the estimated number of congressmen each state would send to the House of Representatives.” The Pinckney compromise was not completely original. This ratio had already been established by the Congress which adopted the Articles of Confederation in 1781 as the basis for national taxation.

Although the three-fifths compromise and others regarding slavery helped hold this new fragile union of states together, many on both sides of the issue were opposed. James Madison and Edmund Randolph of Virginia used the phrase “Quotas of contribution” to argue that slaves should be fully counted, one for one, and opposed the compromise.

Northern opponents correctly pointed out that slaveholding states had more representatives than if only the free white population was counted. By 1793, slaveholding states had 47 congressmen but would have had only 33 if not for the compromise. During the entire period before the Civil War slaveholding states had disproportionate influence on the Presidency, the Speakership of the House of Representatives, and the U.S. Supreme Court because of the compromise. By the 1830s abolitionists such as William Lloyd Garrison of Massachusetts used the clause in their argument that the Federal government was dominated by slaveholders.

Азаматтық соғыстан кейінгі 13-ші түзету Америка Құрама Штаттарындағы барлық құлдықтағы адамдарды босатқанша, 14-ші түзету оларға толық азаматтықты берді, ал 15-ші түзету қара нәсілді адамдарға дауыс беру құқығын бергенге дейін бестен үш бөлік күшінде қалды.


Бейнені қараңыз: Құл-Керім ЕЛЕМЕС: СЕРІКЖАН туралы ҮНДЕУ (Қаңтар 2022).